Маніпулювання: який вплив слід визнавати неприпустимим?

Після появи статті «Чи припустимо маніпулювати людьми?» Було безліч несподіваних для самого автора питань і коментарів. Причому деякі висловлювання явно відображали поширена в суспільстві думка на противагу позиції сучасної психологічної науки. Так з’явилася ця стаття з аналізом найпоширеніших помилок в трактуванні та оцінці цієї форми психологічного впливу.

Перш: скрізь і все (включаючи і Вашого автора) ставлять знак рівності між поняттями «маніпулювання» і «неприпустиме психологічний вплив».

Який психологічний вплив вважається неприпустимим?

У суспільстві склалася думка, що неприпустиме психологічний вплив (= маніпулювання) — це:

Вплив на підсвідомість людини;
Вплив здійснюється поза волею людини або навіть всупереч волі;
Вплив, яке переслідує корисливі цілі.

Ось типові висловлювання з цього приводу:

«Ви пропонуєте впливати на психіку поза волею людини? Але це ж типова маніпуляція! ».

«Впливати на свідомість людини всупереч його волі — це ж справжнє маніпулювання!»

«Ви хочете вчити людей впливати на підсвідомість людини? Але це ж аморально! Це ж не що інше, як маніпулювання людьми! ».

«Ви вважаєте, що психічний вплив з корисливими цілями — це може бути благим впливом? А знаєте, як це називається? Маніпулюванням це називається! »…

Отже: вплив на підсвідомість людини — це неприпустимий вплив (= маніпулювання), так само як і неприпустимим є вплив на психіку людини поза його волею або навіть всупереч його волі, а також неприпустимо впливати на людину з корисливими цілями. Все це широко поширене в суспільній свідомості наших співвітчизників.

Але з точки зору сучасної психологічної науки всі ці судження помилкові. А оскільки подібного роду помилки мають негативні наслідки, то ми вирішили аргументовано показати, що багато видів психологічного впливу, іменовані маніпулюванням (= неприпустимим впливом) не є такими, але навіть навпаки — визнаються наукою допустимими, легітимними, моральними, а значить, не є маніпулятивними впливами, маніпуляціями. Судіть самі.

Помилка №1:

«Ви вчите як впливати на підсвідомість? Значить, вчіть як маніпулювати людьми? ».

Ви зустріли в коридорі офісу свого колегу і почули від нього звичайне «Привіт», тобто почули на свою адресу побажання здоров’я. Приємно? Ну звичайно. Правда, відповівши і йому, Ви одразу ж і забули про цю подію, адже подія все-таки — рядове.

Але відповідно до теорії психології підсвідомості (див. Про це хоча б у книги «Психологія підсвідомості. Все про підсвідомості людини») цей забутий Вами приємний сигнал не пропав, а проник в підсвідомість, де це почуття приємного вже відповідно до іншого закону психології буде асоційоване з ім’ям того Вашого колеги.

А якщо при цьому він ще й посміхнувся б Вам … або навіть злегка торкнувся б Вашої руки … або використовував інші психотехніки (сказав «спасибі» …) … то Ваше позитивне ставлення до нього ще більше зміцнилося б … (Правда, Ви не усвідомлювали ні того , що цей сигнал — приємний, ні того, що цей приємний сигнал в Вашій підсвідомості асоціювався з іменем цієї людини, ні те, що до цієї людини Ваше позитивне ставлення усталилося.)

А оскільки будь-який вплив на підсвідомість — це одна з характеристик маніпулювання (= неприпустимий вплив), то, отже, ми повинні були б визнати всі ці дії Вашого колеги … неприпустимими (?). Звичайно ж, ні, звичайно ж все це допустимо, а значить, — не маніпулювання.

Значить, є помилкою твердження, що (будь-яке) вплив на підсвідомість людини поза його волею є маніпулюванням, неприпустимим психологічним впливом.

Робимо висновок: не всякий вплив на підсвідомість людини поза його волею є маніпулюванням.

Вносимо поправку в визначення маніпулювання: маніпулятивний вплив — це не всякий вплив на підсвідомість людини поза його волею.

А яке ж вплив на підсвідомість слід визнати маніпулятивним, неприпустимим?

— Та все дуже просто, автор: неприпустимим слід визнавати таке, кажучи Вашими словами, такий маніпулятивний вплив, який чиниться не те щоб поза волею людини, а супроти нього! Ось це і є чистий води маніпулювання свідомістю людини!

— Значить, по-Вашому, шановний мій опонент, впливати на підсвідомість всупереч волі людини — це не припустимо, це — маніпулювання?

— Звичайно!

Помилка №2:

«Впливати на підсвідомість проти бажання людини неприпустимо!»

— Ні, — каже Ваш автор, — припустимо вплив на підсвідомість і проти бажання людини!

І готовий привести аргументи, коли такий вплив використовується, по-перше, цілком офіційно, наприклад, в дитячих установах, а по-друге, в самому гуманітарному вигляді професійної діяльності — в педагогіці, при вихованні підростаючого покоління.

Адже не так вже й багато знайдеться дітей, які б спочатку бажали, самі бажали б — мало не від народження бажали б робити все те, що батьки і вихователі їх змушують робити (виконувати домашні завдання, мити з милом руки і обличчя …).

Але частіше спочатку дитина не хоче робити те, про що просять дорослі, що потрібно від нього! Як бути? Можна змусити дитину (тобто проти його волі) зробити те-то і те-то — що і відбувається найчастіше в практиці сімейного виховання. А можна — також усупереч волі дитини — сформувати у нього бажання це зробити … І тоді питання:

Що краще: змусити робити проти волі або сформувати проти волі бажання це робити? (Правда, є третій шлях — пустити по волі хвиль … але ми-то про виховання дитини, нам же потрібно, щоб він «став людиною!»).

Офіційна педагогіка не приймає шлях «насильно змусити робити» … Офіційна педагогіка виходить з положення, що основний механізм перетворення цінностей вихователів в потреби дитини — через формування у дитини бажання робити те, що поки змушують старші, і що поки він не хоче робити. По суті, виховання — це перетворення бажання вихователів в бажання дитини, тобто «Зробити» бажання — поки — всупереч волі дитини.

Але ж саме це є характеристикою такого неприпустимого впливу, як маніпулювання. Характеристика маніпулювання? Безумовно, кожен автор, який визначає маніпулювання, обов’язково говорить про це «криміналі» — неприпустимість формувати бажання проти волі людини. А тим більше — через вплив на підсвідомість. І тоді виходить, що виховання, як формування у дитини бажання робити те-то і те-то проти його волі, повністю відповідає ознакам маніпулювання, тобто неприпустимого впливу! Але ж це не так!

І тоді, по відношенню до впливу на дітей, є помилкою твердження, що (будь-яке) вплив на підсвідомість дитини всупереч його волі є маніпулюванням, неприпустимим психологічним впливом.

І тоді робимо висновок: не всякий вплив на підсвідомість дитини всупереч його волі є маніпулюванням.

А в результаті вносимо поправку в визначення маніпулювання: маніпулятивний вплив — це не всякий вплив на підсвідомість дитини всупереч його волі.

— Добре, добре, автор, по відношенню до маленьких дітей це допустимо. І я згоден, що такий вплив на їх психіку навіть проти їх волі допустимо …

— … А значить, не є маніпулюванням психікою дитини, так?

— Ну я ж уже погодився, сказав, що допустимо. Але ми-то з Вами в основному говоримо про дорослих … Адже люди засуджують такий вплив на підсвідомість, яке робиться всупереч бажанню людини … і не дитини, а дорослого … Ось що називається маніпулюванням свідомістю …

— Розумію … Значить, такий вплив на підсвідомість проти бажання дитини не називається маніпулювання свідомістю, а ось такий же вплив на дорослого — неприпустимо? Да-а-а. «Дитина — не людина …» Але ж де-юре він має такі ж права … Ну да ладно … поговоримо про дорослих, на яких, з Вашої точки зору «не можна впливати на підсвідомість всупереч бажанню людини».

— Та не тільки з моєї … Все так кажуть …

— Вибачте, не всі. Але — поговоримо.

Як бути, якщо неможливо переконати?

Ваш дорослий син (вже на 2-му курсі інституту), як Ви дізналися, виявився втягнутим в «нехорошу» компанію (будь то кримінал з Близького Сходу, або інша секта, куди він готовий був віддати «останню сорочку»). І він свято впевнений, що його справа — «праве» … І все Ваші аргументи «проти» розбиваються об його впевненість, що він робить все правильно.

Подібні ситуації неможливості переконати (переконати) отримали назву «раціонально нерозв’язних суперечностей» і мають місце бути як з дітьми, так і з дорослими. У підручнику з психотехнології ( «Як переконувати у своїй правоті. Сучасні психотехнології переконливого впливу»), а також на сайті в одній зі статей наводяться переконливі на погляд моїх читачів докази, що в цих ситуаціях єдиний спосіб змінити установки людини — через формування атракції (формування психологічного тяжіння до себе, аж до стану закоханості).

— Але ж це недобре.

— А у Вас є інший спосіб утримати Вашого сина від поїздки до Сирії?

— Ну навіщо вже так-то …

— Гаразд, не в Сирію (а сьогодні це, на жаль, має місце бути), тоді в секту, куди він готовий віддати передану йому у спадок квартиру … Є інший спосіб утримати, адже в таких ситуаціях дуже часто не діють ніякі аргументи, докази Вашої правоти. Адже не випадково ці ситуації називаються «раціонально нерозв’язними протиріччями» — раціонально нерозв’язними, тобто за допомогою аргументів і контраргументів апелювати до розуму, до інтелекту неможливо. І тоді тільки один спосіб домогтися прийняття ним Вашої позиції — сформувати в його підсвідомості Ваш образ, таке до Вас ставлення, яке буває тільки при закоханості, коли людина готова «зробити все заради неї» …

— Але ж такі ситуації — не кожен день же …

— Ви абсолютно праві, такі ситуації впливу на підсвідомість всупереч волі людини, які називають «неприпустимими маніпуляціями» — дійсно, не кожен день … і слава Богу.

— Та вже, автор, з Вами важко не погодитися … Дійсно, іншого виходу, якщо переконання не допомагають, не видно. Згоден, що такий вплив в цих ситуаціях допустимо. Але ми ж не про це говоримо, коли мова йде про маніпуляції …

— Так? А про що ж?

— Адже маніпулятивні дії засуджують за їх корисливий характер, ось у чому проблема … Вже користьми то Ви ніяк не зможете виправдати …

— Ну чому ж … Поговоримо. Але спочатку зробимо висновки з приводу щойно сказаного.

Перший висновок: є помилкою твердження, що (будь-яке) вплив на підсвідомість людини всупереч його волі є неприпустимим психологічним впливом (= маніпулюванням).

Звідси другий висновок: не всякий вплив на підсвідомість людини всупереч його волі є маніпулюванням.

Вносимо поправку в визначення маніпулювання: маніпулятивний вплив — це не всякий вплив на підсвідомість людини поза його волею або всупереч його волі.

А ось тепер, шановний мій опонент, я готовий відреагувати на ще один Ваш тезу про те, що маніпулятивний вплив на психіку людини засуджується не за те, що цей вплив на підсвідомість крім і навіть всупереч волі, а засуджується за те, що цей вплив завжди з корисливими цілями.

І тут, дорогий мій опонент, знову помилочка. Зараз я Вам спробую показати, що і вплив з корисливою метою — теж допустимо. Поговоримо.

Помилка №3:

«Вплив на підсвідомість з корисливими цілями — це чистої води маніпуляція! І це неприпустимо! ».

Спочатку — про терміни, щоб говорити на одній мові.

Вплив на підсвідомість є маніпулюванням, тобто неприпустимим впливом, «криміналом», коли корисливою метою є заволодіння «гаманцем» співрозмовника, тобто коли хочуть завдати шкоди або навіть завдати людині шкоди. Згоден. А тому, щоб не було різночитання, я виношу як заголовок фразу:

Вкрасти гаманець — це погано, стверджує автор цієї статті.

Ну а якщо при цьому корислива ціль не матеріального порядку? Наприклад, я впливаю на Ваше підсвідомість крім Вашої волі тільки з однією метою — привернути Вас до себе — це маніпулювання, це неприпустимо?

— А це все залежить від того, з якою метою Ви будете мене викликати прихильність до себе … може, щоб гаманець вкрасти?

— Ні, дорогий мій опонент, я хочу привернути Вас до себе, щоб ми дружили, щоб у нас були хороші відносини, щоб ми дружно розвивали наш спільний бізнес …

— І все?

— Ну так…

— Але тоді яка ж це користьми то? Тоді ніякої користі тут і немає, професоре!

— Помиляєтеся, дорогий мій опонент, мета розташувати людину до себе впливаючи на його підсвідомість поза його волею — це ще якась корислива мета! Поговоримо.

Чи вигідно робити собі добре? Або «користь» і «вигода» — синоніми.

Ви добре виховані, і тому у Вас є потреба сказати «здрастуйте», сказати «спасибі», сказати «дуже приємно познайомитися» … Привчені, виховані, маєте таку потребу робити людям добре. І при цьому отримуєте позитивні емоції (що не завжди Вами усвідомлюється).

А позитивні емоції (на відміну від негативних) — це комфортний стан для психіки, для організму.

А комфортний стан сприяє збереженню і продовженню життя. (До речі, Ви чули, що оптимісти живуть довше, ніж песимісти? Ні? Тоді напевно чули: «Посміхайтеся частіше, і Ви продовжите своє життя». Виявляється, в цьому висловлюванні, в цій рекомендації — глибокий психофізіологічний зміст).

Отже, коли Ви робите людині добре, Ви одночасно робите добре і собі.

І виходить, що людина зовсім ні безкорисливий в подібних своїх діях (добровільних, зрозуміло): щоб він не робив, він при цьому задовольняє — в кінцевому рахунку — свою головну потреба — потреба в самозбереженні (зовсім не обов’язково думаючи про це, тобто . усвідомлюючи це).

Ви захотіли сказати людині «здрастуйте» (побажати йому здоров’я), Ви захотіли сказати йому «спасибі» ( «спаси Бог» — попросити Бога врятувати його) — захотіли і зробили — значить, задовольнили свою потребу.

— Але ж і людині я таким чином зробив добре.

— Вірно, дорогий мій опонент, і людині, згоден. Але тут поки для нас важливо інше: в словниках, Енциклопедіях відзначається, що поняття «користь» визначається як і «прагнення отримати вигоду» і «особиста вигода», тобто користь і вигода — по суті синоніми. А значить, якщо Вам вигідно робити собі добре, то ці дії з повною підставою можна назвати корисливими.

Бажання зробити собі добре і не за рахунок інших — це корисливе бажання …

І виходить, що будь-який добровільний вчинок людини, спрямований на задоволення своїх природних потреб (припустимо, створення собі комфорту для життєзабезпечення) — суть корисливий вчинок, бо він вигідний, тому що спрямований на самозбереження людини, вигідний людині. Ви краще «збережетеся» тоді, коли Вам буде добре, а Вам буде добре тоді, коли ви за власним бажанням зробите добре іншій людині. Ось і вся логіка. Тільки пам’ятайте, будь ласка: зазвичай так люди не міркують, так вони не говорять собі зазвичай, і в їхній свідомості такого мотиву поведінки зазвичай немає. Але від цього механізм, іменований «інстинкт самозбереження», не перестає працювати.

Значить, є помилкою твердження, що (будь-яке) вплив на підсвідомість людини поза його волею або навіть всупереч його волі з будь-корисливою метою є маніпулюванням, неприпустимим психологічним впливом.

Робимо висновок: не всякий вплив на підсвідомість людини поза його волею або проти його волі з будь-корисливою метою є маніпулюванням.

Вносимо поправку в визначення маніпулювання: маніпулятивний вплив — це не всякий вплив на підсвідомість людини поза його волею або всупереч його волі з будь-корисливою метою.

Ось що є маніпулюванням.

З усього викладеного вище висновки:

І тоді маніпулювання як неприпустиме психологічний вплив визначається наступним чином:

Психологічний вплив на підсвідомість не є маніпулюванням!
Психологічний вплив на людину без його волі не є маніпулюванням!
Психологічний вплив на підсвідомість проти волі людини не є маніпулюванням!
Психологічний вплив на підсвідомість з корисливою метою не є маніпулюванням!

Маніпулювання — це вплив на підсвідомість людини крім або всупереч його волі з корисливою метою нанесення шкоди або шкоди цій людині.